□记者 邓勇

　　望子成龙是每个家长的心愿，为了让孩子上个好学校，不少家长操碎了心。听说某公司“有门路”可以让孩子进入绵阳一所重点学校读书，阆中一家长“豪掷”18万元作为办理入学的“委托费用”，最终没能办成。为此，家长将对方告上法庭，要求退还钱款并支付利息。

　　近日，涪城区人民法院审理此案认为，双方此举是为了规避正常入学流程，扰乱了教育公平程序，均存在一定过错，18万元应该退还，但利息不予支持。

　　为“择校”豪掷18万元

　　2024年7月，家住阆中市的肖某为让两个孩子进入绵阳某学校就读，通过熟人介绍，联系上绵阳某咨询公司，该公司承诺有“门路”可让孩子顺利入学。肖某听信该公司承诺，遂与其签订《咨询服务委托协议》，约定该公司为两个孩子提供咨询服务及升学指导服务，咨询费用为18万元，并备注9月1日前正常入学就读该校，如9月1日前未正常入读，则全额退款。肖某按约支付全部款项。

　　2024年9月，绵阳各中小学陆续开学，但肖某的孩子却未能进入心仪的学校就读。随后，肖某提出退款。被拒后，2024年10月，肖某将某咨询公司起诉至涪城法院，要求该公司按约退还18万元委托费用并支付相应的资金占用利息。

　　对此，被告某咨询公司称，协议是针对升学政策详解和升学规划指导服务，在协议签订之后，公司人员已经为肖某一方提供了相关的指导服务，履行了合同约定的内容，不应退还委托款项。

　　法院认定委托协议无效

　　案件审理中，法院查明肖某及两个孩子的户籍及房产均不在绵阳，经走访教育主管部门，证实两个孩子并不符合绵阳学校的入学条件。

　　庭审中，法院结合双方委托协议内容、双方微信聊天记录等证据，认定双方签订的委托协议实质是为规避正常的入学流程，通过不正当手段办理绵阳某学校入学手续，扰乱了教育公平程序，违反公序良俗。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定，委托协议应为无效。

　　法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，因委托协议无效，某咨询公司应将收取的18万元退还给肖某。但因肖某在明知其子女不具备目标学校入学资格的情况下，不遵守正常招生秩序，欲通过“找中介”的方式获得破坏正常义务教育入学秩序，肖某对合同无效亦存在过错，因此，关于肖某的利息主张不予支持。最终，涪城法院判决某咨询公司退还肖某18万元。

　　目前，该判决已生效。

　　编辑：谭鹏