□新声

　　一个下水道盖子破损，网友三次发帖举报，到底该谁更换?市政部门和辖区政府各执一词。是划分权责重要，还是保障公共安全重要?

　　在大力整治形式主义为基层减负背景下，要求居民开具奇葩证明的乱象仍不时出现。是转移隐存的责任风险重要，还是方便群众办事重要?

　　“旧官热衷欠账、新官不理旧账”，在政府部门工作运行中时有发生。是精于计算重要，还是保持政策的稳定性重要?

　　……

　　上述现象虽属个案，却屡有现实翻版。既然痼疾一直存在，既然相似的“剧情”反复上演，说明当中不可能没有一点“道理”。每一件事都可能面临不同的利益选择，站在个人、单位、部门、地方的角度，有个体利益的算计、有瞻前顾后的疑虑、有私誉损毁的衡量……有这些“小道理”也属正常，趋利避害是人之常情。但问题往往还有另外一面。如果每个人、每个单位、每个部门、每个地方都只固守着个体利益的“小道理”寸步不让，“既要”“又要”“还要”，那维护公共利益的“大道理”又如何来讲?正是这一己、一域、一地、一时的利益，往往造成长久的困局。

　　仍以一个无人更换的破损下水道盖子为例。市政部门认为应该由辖区政府恢复，辖区政府又认为归市政部门负责，球踢过来又踢过去，盖子始终没有更换。问题是，这种本属体制内的权责范围，一般市民又如何知晓?市民只会认为自己的呼声未能得到响应，是政府“不作为”“慢作为”。市政部门和辖区政府“内部运作”的分歧，却在公众面前消损着政府的公信力。事例虽小，仍可喻大。“新官不理旧账”的危害，类同此理。

　　“小道理”与“大道理”的纠葛，实质是个体利益与公共利益、局部利益与整体利益、短期利益与长远利益的纠葛。一个正常运行的社会，总有许多不言自明的“大道理”需要遵循，并且“大道理”总管着“小道理”。任何改革无论谋划多么到位、方案多么缜密、工作多么精细，都不可能让每个人从中获益。每个人、每个单位、每个部门、每个地方，如果都只讲个体利益的“小道理”，罔顾公共利益的“大道理”，个人利益与公共利益的“最大公约数”又该如何求取?

　　“小道理”要服从“大道理”，从单位、部门和地方来讲，就是局部利益要服从全局利益。一方面，讲好“小道理”，使局部的功能和作用充分释放出来，形成整体效应，支撑、服务“大道理”;另一方面，服从“大道理”，牢记全局高于局部统帅局部决定局部，从局部找问题，也从全局想问题，自觉在全局下行动，真正讲好“小道理”。

　　“小道理”要服从“大道理”，从个体来讲，就是个人利益要服从公共利益。任何个人权利的行使，都必须在法治的轨道上，不得侵犯他人的合法权利，不得损害社会的公共利益。时刻谨记个人权利之上，还有社会责任。满足个人利益的诉求固然重要，捍卫公共利益的责任同样不可推卸。

　　进一步全面深化改革，无论“改什么、怎么改”，前提都是“小道理”要服从“大道理”。只有跳出一己之私，从全局出发，算大账、算长远账，不搞“有令不行、有禁不止”，不在贯彻执行党中央决策部署上打折扣、做选择、搞变通，方能汇聚起攻坚克难的改革合力。

　　编辑：谭鹏