□ 新声

　　如今，几乎人人都手握镜头。奇怪的是，镜头愈发普及，真实却越来越模糊。

　　一边是“抢着拍”，过度拍摄博取流量。成都92岁“蛋烘糕婆婆”的摊位前，一些短视频博主不买蛋烘糕，只为刻意激怒老人，再掐头去尾剪成“恶婆婆骂人”的短视频获取流量。

　　另一边是“不让拍”，封堵镜头回避监督。连云港灌云县社会治安综合治理中心办事中心被网友拍到窗口空岗，事后便禁止群众携带手机入内办事，理由是“防止断章取义瞎拍”。

　　两起事件，一“过”一“不及”，看似风马牛不相及，指向的却是同一个问题：镜头偏离了记录真实的功能，失去了应有的价值。

　　普通人的日常生活，不能沦为博取流量的戏剧素材。卖蛋烘糕的老人，凭手艺踏实谋生，本该得到社会的尊重。可一些自媒体滥用镜头，把骚扰当素材，把欺凌当流量密码，随意搅乱他人安宁。这种行为不仅违背了公序良俗，更消磨了人与人之间最基本的尊重。所幸当地网信部门及时介入，对涉事账号进行了依法处置，责令其全面清理违规违法信息。这也警示我们，镜头可以记录人间百态，但绝不能以流量之名行霸凌之实，成为伤害他人的利器。

　　群众用镜头进行监督不是“添乱”，而是法治社会的应有之义。办事大厅是公共服务场所，群众用手机拍摄异常是行使监督权，并非侵犯隐私、寻衅滋事。若窗口确实空岗，该做的不是禁拍，而是公示原因、追究责任；如果人在岗，则可及时回应、主动澄清。然而，涉事单位却选择把监督镜头拒之门外，看似是“防瞎拍”，实则是把监督当成了麻烦。公共治理的逻辑，理应是直面问题、补齐短板。越是想方设法屏蔽镜头，越容易引发公众质疑，最终伤害的是政府公信力。

　　与此同时，还有一种容易被忽略的现象——害怕镜头。此前，台风“巴威”来袭之时，温州基层干部赵蓓蕾连夜转移群众，凌晨开完部署会仅休息两小时便又挨家挨户上门劝导。面对记者镜头，她下意识遮挡面容、反复推辞。这并非她行事有亏，而是怕被舆论曲解为刻意作秀。

　　赵蓓蕾的“舆情敏感症”并非个例，也不难理解。当舆论动辄以最大的恶意去揣测他人，不少基层的实干者便自然会思考，万一自己不小心出了错，被拍下来发到网上该怎么办？哪怕自己没有错，会不会也会被说有错？久而久之，自然对镜头便生出戒备，避之唯恐不及。而舆论生态让实干者心生畏惧，这本身就是值得警惕的信号。

　　镜头本该是真实的镜子，不应是立场的投射。恶意拍摄“蛋烘糕婆婆”的自媒体，明知是在扭曲事实，却笃定冲突争议自带流量。涉事单位并非不明内情，却选择了用“禁拍”代替“整改”。网友未必都是恶意，却容易受碎片化信息影响，从而预设立场、一哄而上……当真实性不再是共同遵守的原则，那么镜头便再也照不出真实的世界。

　　镜头“偏了”，该如何扶正？这不是某一方的责任，而是需要各方同向发力。比如，平台要堵住恶意内容的出口，设立不实内容快速举报机制，坚决守住审核底线；权力部门要拆掉防御的围墙，把群众监督当作改进工作的抓手，而不是需要防范的麻烦；公众也要放下先入为主的判断，在评论和转发前弄清事实、审慎思考。

　　说到底，镜头本身无对错，其底色取决于使用的人。唯有拿起镜头的人心存敬畏，面对镜头的人卸下顾虑，围观事实的人回归理性，每一次按下的快门，才能忠于事实、传递温度。

　　编辑：朱捷、谭鹏　审核：刘庆